Tras la noticia aparecida en un medio de comunicición de la provincia, donde el Partido Popular de Antequera y su portavoz, Manuel Barón realizaban acusaciones sobre la adjudicación de la redacción del proyecto del Mercado de Abastos de la ciudad, el Partido Socialista de Antequera ha emitido una nota de prensa en la que desmiente estas acusaciones y hace las siguientes precisiones:«1.- El estudio de necesidades que se llevó a cabo en el 2006, si se hizo público, disponiendo el Sr. Alcalde que estuviera en Secretaría a disposición de los licitadores que se presentasen. De esta documentación hicieron uso los licitadores que quisieron.
2.- Consecuentemente no ha existido la susodicha información privilegiada frente al resto y consecuentemente el Sr. Barón falsea la realidad.
3.- El Sr. Barón, a la hora de hacerse público la convocatoria del concurso, no dijo nada sobre dejar acceder o no a ningún licitante, que además y en todo caso se tenía que haber efectuado a priori, nunca a posteriori, por lo que es falso lo que el Sr. Barón dice: que no se dejara acceder al licitante al concurso.
4.- Por cierto Sr. Barón, sólo ha existido un concurso, no dos, una adjudicación, no dos. Además es falso que el Partido Popular impugnara el concurso en la primera ocasión (le insistimos en que no han existido dos concesiones). Lo mismo que es falso que el Colegio de Abogados retirara los Pliegos de Condiciones del concurso por no respetar los plazos de exposición pública. Está claro, Sr. Barón, que Usted todavía no se ha enterado de nada. Se lo aclaramos Sr. Barón: Ha existido un solo concurso, cuyos Pliegos de Condiciones impugnó el Colegio de Arquitectos de Málaga, no por no respetar los plazos de exposición pública, que cumplían con lo establecido en la Ley de Contratos del Sector Público, sino por otras cuestiones . Ni el Colegio de Abogados ni el Partido Popular han impugnado nada, es rotundamente falso y los ciudadanos han de saberlo.
5.- El Sr. Barón dice que no pueden entender, si el criterio que más se valora es el económico, que el Ayuntamiento elija el segundo proyecto más caro. Sr. Barón, está claro que ni Usted ni el Partido Popular se han tomado la molestia de leer los Pliegos de Condiciones del Concurso, ya que el concurso es multicriterios, suponiendo la parte económica el 43,478% de la puntuación total.
6.- Los técnicos municipales que efectuaron el informe técnico para la mesa de contratación del Ayuntamiento, sí dieron audiencia en la forma y plazo legales a las dos empresas en posible baja temeraria, para que intentaran justificar esa bajada económica, por lo que lo que dice el Sr. Barón de que “deberían haber dejado a esas dos empresas que justificaran esa bajada económica en su oferta”, es rotundamente falso, ya que en la mesa de contratación se le mostraron las justificaciones que se les había solicitado a ambas empresas, y el Sr. Barón entendió que una de ellas no justificaba la baja y la descartó, defendiendo la otra, pese a que el cálculo estaba mal hecho y la justificación realizada por la empresa incumplía claramente la Ley de Contratos del Sector Público. Sr. Barón ha de ser Usted más respetuoso con los informes técnicos y jurídicos que tanto exige y esgrime según su conveniencia y las situaciones.
7.- Respecto a su queja de haber recibido el informe tan sólo 15 minutos antes de la reunión, es una queja infundada, ya que como el Sr. Barón sabe perfectamente y no ha dicho nunca nada en contra al respecto, los informes se entregan por igual en el mismo momento a todos los componentes de la mesa de contratación. Si Usted quiere cambiar el sistema, lo primero es decirlo en el foro apropiado, que es la propia mesa de contratación, cosa que no ha efectuado. No falsee nuevamente la realidad.
8.- Si se declararon como bajas temerarias las dos ofertas, por mayoría absoluta, el Sr. Barón debería de ser mas democrático, ya que en democracia, las decisiones se toman por mayoría, no por Usted.»
